【傷寒變溫熱病論】

tan2818

【傷寒變溫熱病論】

傷寒變溫熱病論

趙嗣真曰：按仲景論，謂冬月冒寒，伏藏於肌膚而未即病，因春溫氣所變則為熱。

夫變者，改易之義也。

至此則伏寒各隨春夏之氣改變為溫，為熱。

既變之後，不得復言其為寒也。

所以仲景云溫病不惡寒者，其理可見矣。

《活人書》發於溫病曰陽熱未盛，為寒所制。

豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能制其陽熱邪？

又於熱病曰陽熱已盛，寒不能制。

亦不當復言其為寒也。

蓋是春夏陽熱已變，其伏寒即非有寒能制其陽熱爾。

外有寒邪能折陽熱者，乃是時行寒疾，仲景所謂春分以後，秋分節前，天有暴寒，為時行寒疾是也。

三月四月，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。

五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。

七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。

是知時行寒疾與溫熱二病，所論陽氣盛衰，時月則同。

至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違。

名不正則言不順矣。

仲景又云其病與溫及暑病相似，但治有殊耳，要在辯其病源。

寒、熱、溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。

趙氏為《活人書》釋疑曰：《活人書》之可疑者甚多，仲景論亦有可疑者。

如白虎湯，仲景既云表不解者不可與之，白虎加人參湯證，一曰惡風，一曰惡寒，豈非表不解而復用白虎何耶？

蓋惡風曰微，則但見於背而不至甚於惡寒；曰時時，則時或乍寒而不常，是表證已輕，非若前證脈浮緊，發熱無汗全不解者。

此則加之大熱大渴，所以用白虎而無疑也。

又曰：仲景論太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，為欲愈；若脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗，更下，更吐也；面色反有赤色者，未欲解也，以其不能得小汗出，其身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。

仲景之意，蓋以得病之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少十六字為自初至今之證，下文乃是以後擬病防變之辭，當分三截看。

若其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈浮緩，為欲愈。

此一節，乃表和無病。

而脈微者，邪氣微緩也，陰陽同等，脈證皆向安之兆，可不待汗而欲自愈。

若脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更汗，更下，更吐之。

此一節，宜溫之。

若面色反有赤色者，未欲解也，以其不能得小汗出，其身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。

此一節，必待汗而愈也。

《活人書》不詳文意，卻將其人不嘔，清便欲自可九字本是愈之證，反以他證各半湯汗之。

又將不可汗、吐、下證及各半湯證語句，並脫略而不言。

取此證而用彼藥，汗其所不當汗，何也？

若是，可見仲景文法多如此，學人必須反復詳玩，熟觀其意，其例自見，則治不差。

故趙氏嗣真曰：仲景之書，一字不同，則治隔霄壤。

讀之者可不於片言只字以求其意歟。

引用：http://jicheng.tw/jcw/book/%E5%8 ... 5%AD%E6%9B%B8/index

 

http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=444810&pid=689402