【格致余論 茹淡論43】
或問︰《內經》謂精不足者,補之以味。
又曰︰地食人以五味。
古者年五十食肉,子今年邁七十矣,盡卻鹽醯,豈中道乎?何子之神茂而色澤也?
曰︰味有出於天賦者,有成於人為者。
天之所賦者,若谷、菽、菜、果,自然沖和之味,有食人補陰之功,此《內經》所謂味也。
人之所為者,皆烹飪調和偏濃之味,有致疾伐命之毒,此吾子所疑之味也。
今鹽醯之卻,非真茹淡者,大麥與栗之咸,粳米、山藥之甘,蔥、薤之辛之類,皆味也。
子以為淡乎?安於沖和之味者,心之收,火之降也。
以偏濃之味為安者,欲之縱火之勝也,何疑之有?
《內經》又曰︰陰之所生,本在五味。
非天賦之味乎?陰之五宮,傷在五味,非人為之味乎?聖人防民之具,於是為備。
凡人飢則必食。
彼粳米甘而淡者,土之德也,物之屬陰而最補者也。
惟可與菜同進,經以菜為充者,恐於飢時頓食,或慮過多,因致胃損,故以菜助其充足,取其疏通而易化,此天地生物之仁也。
《論語》曰︰肉雖多,不使勝食氣。
《傳》曰︰賓主終日百拜,而酒三行,以避酒禍。
此聖人施教之意也。
蓋谷與肥鮮同進,濃味得谷為助,其積之也久,寧不助陰火而致毒乎?故服食家在卻谷者則可,不卻谷而服食,未有不被其毒者。
《內經》謂久而增氣,物化之常;氣增而久,夭之由也。
彼安於濃味者,未之思爾﹗或又問︰精不足者,補之以味,何不言氣補?
曰︰味,陰也;氣,陽也。
補精以陰,求其本也。
故補之以味,若甘草、白朮、地黃、澤瀉、五味子、天門冬之類,皆味之濃者也。
經曰虛者補之,正此意也。
上文謂形不足者溫之以氣。
夫為勞倦所傷,氣之虛,故不足。
溫者,養也。
溫存以養,使氣自充,氣完則形完矣。
故言溫,不言補。
經曰勞者溫之,正此意也。
彼為《局方》者,不知出此,凡諸虛損証,悉以溫熱佐輔補藥,名之曰溫補,不能求經旨者也。 |