【五術堪輿學苑】

標題: 【辨正周禹載溫熱暑疫各條】 [打印本頁]

作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:14
標題: 【辨正周禹載溫熱暑疫各條】

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

卷中

 

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

凡病傷寒最重,溫熱尤烈,傷寒僅在一時,溫熱暑疫每發三季,為時既久,病者益多。

 

苟不明其源,則流不得而清也;不辨其類,則治不得其當也。

 

夫溫熱暑疫,皆熱證也。

 

燎原之下,苟無清涼一滴,何以治之?

 

人無今昔,性有異同。

 

某也神酣往聖,志切琳琅,爰以一隙微明,靜中索照焉。

 

夫上古聖人,首重色脈,以營之已變未變,定人生死,片言已畢。

 

詒按:此指素問刺熱篇,太陽之脈色榮顴骨一節。

 

中古聖人,專論穀氣盛衰,定人生死,片言已畢。

 

詒按:此指素問評熱病篇,熱不為汗衰一節。

 

仲景,叔季聖人也。

 

既立方論,復出不盡之藏緯,以膀胱之傷與絕,定人生死,先後合符,了無剩義矣。

 

詒按:此指傷寒論中,風溫為病一節,有小便不利,直視失溲也等語。

 

乃仲景於傷寒論中,溫熱之法,森森俱載,黃芩白虎等湯,是其治也。

 

學人苟能引伸此義,便可變法無窮。

 

乃不能細察其理,反執以為治傷寒之法;蓋思本湯既無外解之功,又無內奪之力,聖人定法,果何取乎。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256532&fromuid=526

作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:15

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

詒按:得此提醒,自應頑石點頭。

 

自晉以來,疑鬼疑蜮,沿陋無已。

 

如崔行文之解溫,用白朮、烏頭、細辛、桔梗四味;更加附子,名老君神明散;更加螢火,名務成子螢火丸。

 

熱藥相投,以火濟火,誰其辨諸。

 

詒按:此必當時有寒疫流行,用此得效,因而相傳也。

 

如仲景書,謂太陽病發熱而渴,不惡寒者,為溫病;而朱肱活人書,謂發熱惡寒,頭疼身痛為溫病,已顯背聖訓矣。

 

其所立五方,如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯,風火交熾,燔灼無休。

 

復改聖散子仍用附子,蘇東坡在黃州時,亦稱其效;豈知朱肱已三易其方,用敗毒散而遠熱藥。

 

然厥功難減厥罪。

 

詒按:敗毒散,是通治三時感冒之方,仍非溫熱病藥也。

 

吳氏謂傷寒壞病,更遇溫熱為溫病。

 

潔古老人,傷寒名家也;其子云岐,以傷寒過經不解者為溫病,指叔和之文為仲景之言。

 

趙嗣真謂仲景云,重感異氣,變為溫病。

 

汪機謂仲景云,遇溫氣為溫病,遇溫熱為溫毒。

 

竟罔顧聖經之載於方策者,何嘗有此一語耶。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256534&fromuid=526


作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:15

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

詒按:諸家不明伏氣發溫之理,而以溫病為傷寒變證,故於溫熱源流,愈說愈遠。

 

巢氏病源遵崔文行解散法:一日用摩膏火灸;二日用針解散;三日復汗之;四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之;五、六日解未了了者,復針之;七日熱已入胃,雞子湯下之。

 

遂使龐安常自撰微言,一以和解為主,奉為靈寶,少移則蹶。

 

巢龐二子,盲以引盲,貽誤何極。

 

李思訓亦宗和解,王海臧稱其當宋全盛,明哲莫逾,擬非其倫矣。

 

詒按:以上皆傷寒治法,後人遵之以治溫熱,貽誤不少。

 

丹溪長於溫熱,善用涼藥,溫熱遇之,自能解散。

 

然非有真知灼見於其間也。

 

東垣不善外感,長於內傷,乃從內經悟出冬溫、春溫二義,嘉言極口嘆頌,而用藥則未能絲絲入扣也。

 

詒按:丹溪、東垣所論,不過一隙微明,於溫熱病之治法,仍未能從源頭悟澈也。

 

迨劉河間著傷寒直格,於熱病每多入理深談。

 

然混在正傷寒中,在人眼光采擇,不免金屑雜於泥沙者歟。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256536&fromuid=526


作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:16

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

詒按:溫熱治法,自仲景以後,無一人得其門徑。

 

至河間始有清泄邪熱之法,與仲景黃芩白虎之治,先後同符。

 

惜其於疏邪化熱諸法,猶未能隨證變化,曲盡病情也。

 

至明季方中行著傷寒條辨,可謂直登仲景之堂,獨開生面。

 

惜其論溫熱,亦分陰分陽,治兼寒熱,遂為嘉言所宗。

 

詒按:喻嘉言尚論溫熱,有刻意求深之弊,詳論於後。

 

嗟乎!病名溫熱,自需寒涼。

 

乃千百年來,盈庭聚訟,先後支吾,陽春寡和於漢庭, 篪迭奏於晉室;良由來派不清,復無體認。

 

不然,豈諸公各是名家,乃甘悖聖矩如是耶。

 

詒按:以上論溫熱病。

 

若夫夏月暑證,即金匱中濕 ,氣蒸之病也。

 

潔古、東垣以動靜分陰陽:動而得之為陽,用白虎,靜而得之為陰,用大順冷香諸劑。

 

豈知夏月杲杲炎威,有陽無陰,動靜不甚相遠;惟多食冰果冷物,及恣意房幃,致傷太陰少陰者,熱藥可以暫用,豈得視溫熱之味為通行之藥乎。

 

明計部張鳳逵著治暑全書,深明理蘊,精確不磨,雖有小疵,不掩大德,誠可振聾 於千古者也。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256537&fromuid=526


作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:16

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

詒按:以上論暑病。

 

春時溫病,有伏氣暴感兩種之不同,夏月之熱病亦然。

 

內經云:凡病傷寒而成溫者,先夏至日者為病溫,後夏至日者為病暑。

 

則暑病即伏氣發於夏月之病名也。

 

仲景恐與夏月暴感之病相混,故於暴感者另立 病之名,以別於伏氣所發之暑病,亦既苦心而為分明矣。

 

潔古輩徒以陰陽動靜 致辨,而於伏氣一層全未道及,舍本逐末,固無足論;張鳳逵暢論暑病:獨開生面,而其所論,亦只就暑病之暴感者言之。

 

誠以溫病中之伏氣暴感,治法迥殊;暑病則無論暴感伏氣,均可以白虎為主方,治法相同,則議論尤易混淆也。

 

至王叔和云:四時不正之氣,感則為疫。

 

而大疫之沿門闔境,傳染相同者,多在兵荒之後,尸濁穢氣,充斥道路,人在氣交,感之而病,氣無所異,人病亦同。

 

所以月令於孟春,掩骼埋 ,不敢或後者,聖王早慮及此耳,非徒澤及枯骨也。

 

後世治疫之法,未有定見。

 

如嘉言上焦如霧,升逐解毒;中焦如漚,疏逐解毒;下焦如瀆,決逐解毒。

 

俟其營衛既通,乘勢追拔,勿使潛滋暗長於未盡之時。

 

此固不易之論。

 

然求其反復盡義,直窮變態者,舍吳又可之言,別無依傍也。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256538&fromuid=526


作者: 伍智毅    時間: 2014-2-12 22:17

辨正周禹載溫熱暑疫各條

 

詒按:以上論疫病。

 

疫病有各種不同:如素問所言,五運之氣偏勝,則鬱伏而為五疫,此尋常之疫病也;其有兵荒之後,沿門闔戶,長幼相似,朝發夕死,醫藥不及,此非常之疫病也。

 

又可所論,似屬尋常之疫病。

 

前人稱其所論,是五疫中之土疫,斯為切當。

 

其所論病情治法,變化百出,有前人所未經道及,而與伏氣所發之溫熱病相合者甚多;故於下卷證治各條,每采取而論列之。

 

想又可當日,於伏氣、疫氣兩證,未能分晰清楚,因誤指伏氣為疫病者,亦復不少:故其書中論治,雖稱疫邪,而方治則每與伏氣相合也。

 

引自:http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=226542&pid=256540&fromuid=526





歡迎光臨 【五術堪輿學苑】 (http://mobile.78951.wsky.ink/) Powered by Discuz! X3.1