【尚論篇】

伍智毅 發表於 2015-1-22 15:00:45

【尚論篇】 書名 尚論篇 作者 喻昌 朝代 清 分類 經論 品質 0% 引自：http://jicheng.tw/jcw/book/%E5%B0%9A%E8%AB%96%E7%AF%87/index

伍智毅 發表於 2015-1-22 15:26:33

【尚論篇　卷首】 新建　喻昌　撰 尚論張仲景傷寒論大意 後漢張仲景，著卒病傷寒論十六卷，當世兆民賴以生全，傳之後世，如日月之光華，旦而復旦，萬古常明可也，斯民不幸，至晉代不過兩朝相隔，其卒病論六卷，已不可復睹，即傷塞論十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目先後差錯，賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正，太醫令王叔和附以己意，編集成書，共二十二篇，後人德之，稱為仲景之徒，究竟述者之明，不及作者之聖，祇令學者童而習之，白首不得其解，雖有英賢輩出，卒莫能舍叔和疆畛，追溯仲景淵源，於是偶窺一斑者，各嗚一得，好龐安常，朱肱，許叔微，韓祇和，王實之流，非不互有闡發，然不過為叔和之功臣止耳，未見為仲景之功臣也。 今世傳仲景傷寒論，乃宋祕閣臣林億所校正，宋人成無已所詮註之書也，林億不辨朱紫菽粟，謂自仲景于今，八百餘年，惟王叔和能學之，其間如葛洪，陶景，胡洽，徐之才，孫思邈輩，皆不及也。 又傳稱成無已註傷寒論十卷，深得長沙公之祕旨，殊不知林，成二家，過於尊信叔和，往往先傳後經，將叔和緯翼仲景之辭，且混編為仲景之書，況其他乎，如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之以錯亂聖言，則其所為校正，所謂詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也。 元泰定間，程德齋作傷寒論法，尤多不經，國朝王履，并三百九十七法，一百一十三方，亦竊疑之，謂仲景書甚平易明白，本無深僻，但王叔和雜以己意，遂使客反勝主，而仲景所以創法之意，淪晦不明，今欲以傷寒例居前，六經病次之，類傷寒病又次之，至若雜病、雜脈、雜論，與傷寒無預者皆略去，計得二百八十三條，并以治字易法字，而曰二百八十三治，雖有深心，漫無卓識，亦何足取，萬歷間，方有執著傷寒條辨，始先即削去叔和序例，大得尊經之旨，然未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之，是非既定，功罪自明也。 其餘太陽三篇，改叔和之舊，以風寒之傷營衛者分屬，卓識超越前人，此外不達立言之旨者尚多，大率千有餘年，若明若昧之書，欲取而尚論之，加日月之光昭宇宙，必先振舉其大綱，然後詳明其節目，始為至當不易之規，誠以冬春夏秋，時之四序也。 冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱者，四序中主病之大綱也。 舉三百九十七法，分列於大綱之下，然後仲景之書，始為全書，其冬傷於寒一門，仲景立法，獨詳於春夏秋三時者，蓋以春夏秋時令，雖有不同，其受外感則一，自可取治傷寒之法，錯綜用之耳。 仲景自序云，學者若能尋余所集，思過半矣，可見引伸觸類，治百病有餘能，況同一外感乎，是春夏秋之傷溫傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣。 至傷寒六經中，又以太傷一經為大綱，而太陽經中，又以風傷衛，寒傷營，風寒兩傷營衛為大綱，何也。 大綱混於節目之中，無可尋繹，祇覺其書之殘缺難讀，今大綱既定，然後詳求其節目，始知仲景書中，矩則森森毋論法之中更有法，即方之中亦更有法，通身手眼，始得一一點出，讀之而心開識朗，不復為從前之師說所爚，浸假繇其道而升堂入室，仲景彌光，而吾生大慰矣，知我罪我，亦何計哉。

伍智毅 發表於 2015-1-22 15:31:02

【尚論仲景傷寒論先辨叔和編次之失】 嘗觀王叔和彙集扁鵲、仲景、華元化先哲脈法為一書，名曰脈經，其於仲景傷寒論，尤加探討，宜乎顯微畢貫，曲暢創法製方之本旨，以啟後人之信從可也。 乃於彙脈之中，間一彙證，不該不貫，猶曰彙書之常也，至於編述傷寒全書，茍簡粗率，仍非作者本意，則吾不知之矣。 如始先序列一篇，蔓引贅辭其後，可與不可，諸篇獨遺精髓平脈一篇，妄入己見，總之碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽後世，無繇復睹黼黻之華泥於編述，大意私淑原委，自首至尾，不敘一語，明以賈人居奇之術，致令黃歧一脈，斬絕無遺，悠悠忽忽，沿習至今，所謂千古疑竇，莫此難破，茲欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和，如太陽經中證緒分頭，後學已難入手，乃更插入溫病、合病、併病、少陽病、過經不解病，坐令讀者茫然，譬諸五穀，雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者食者之困矣。 如陽明經中，漫次仲景偶舉問答一端隸於篇首，綱領倒置，先後差錯，且無扼要，至於春溫夏熱之證，當另立大綱，顓自名篇者，迺懵然不識，此等大關一差，則冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱之旨盡晦，致後人誤以冬月之方，施於春夏，而歸咎古方之不可以治今病者，誰之過歟，至於霍亂病、陰陽易、差後勞復等證，不過條目中事耳，乃別立篇名，與六經並峙，又何輕所重而重所輕耶，仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜也哉。

伍智毅 發表於 2015-1-22 15:33:32

【尚論仲景傷寒論先辨林億成無已校註之失】 王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線，觀其篇首之辭，謂痙濕暍雖同為太陽經病，以為宜應另論者，其一徵也，觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。 觀其篇末補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇託仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。  第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳，若夫林億之校正，成無已之詮註，則以脈法為第一卷矣。 按仲景自敘云，平脈辨證，為傷寒卒病論，合十六卷，則脈法洵當隸於篇首，但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言，不敢混入，姑附於後，不為無見，二家不察，竟遺編篇首，此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎，然猶隱而難識也。 其序例一篇，明係叔和所撰，何迺列於第二卷，豈以仲景之書，非序例不能明耶，即使言之無弊，亦無先傳後經之理，況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸踰尺瑕，何所見而崇信若是，致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色，是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。 至於註釋之差，十居六七，夫先巳視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎。

伍智毅 發表於 2015-1-22 15:59:30

【駁正王叔和序例】 ［王叔和序例，傳習已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，難掩眾目，姑存原文，駁正其失，以定所宗，非故攻擊前賢，實不得已之思耳。 陰陽大論云，春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷洌，此則四時正氣之序也，冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳，其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。  \引用內經，足見大意，然入一毒字，便開過端。  中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚。  \寒邪繇肌膚而入，辛苦之人，邪藏肌膚則有之，若膏粱輩，冬不藏精者，其寒邪且有藏於骨髓者矣，是未可以一端定也。  至春變為溫病。  \變字下得誕怪駭人。設謂春氣既轉為溫，則病發不當名傷寒，當變其名為溫病則正矣。  至夏變為暑病。  \此一語尤為無據，蓋暑病乃夏月新受之病，豈有冬月伏寒，春時不發，至夏始發之理乎。設謂是氣既轉為熱，外邪當變，名為熱病則正矣。  暑病者，熱極重於溫也。  \此一語更添蛇足，設有冬時伏寒，至春不發，其邪本輕可知，豈有反重於溫之理乎，其誤始於楊操是以辛苦之人，春夏多溫熱病，皆繇冬時觸寒所致，非氣行之氣也。  \內經但言冬傷於寒，春必病溫，未嘗言夏必病暑也，但夏傷於暑，秋必痎，未嘗牽引冬春也，其意蓋謂春月之病，始於冬，秋月之病，始於夏耳，此等關頭不徹，故以溫熱病並舉，故謂暑重於溫。 凡時行者，春時應暖而反大寒，夏時應熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，此非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼之病，多相似者，此則時行之氣也。  \未明傷寒，先明異氣，借客形主，似無不可，但傷寒要領，全不挈出，通篇有客無主，殊不可耳。 夫欲候知四時正氣為病，及時行疫氣之法，皆當按斗歷占之，九月霜降後，宜漸寒，向冬大寒，至正月雨水節後宜解也，所以謂之雨水者，以冰雪解而為雨水故也，至驚蟄二月節後，氣漸和煖，向夏大熱，至秋便涼，從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也，其冬有非節之煖者，名曰冬溫，冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同，證如後章。  \漫衍己意，明異氣之輕重不同，於仲景之文無涉，況所言紕謬。  \證如後章，其意指篇後，溫瘧、風溫、溫毒、溫疫為言，此無識之最者也，然後來諸家偏奉之為祖，詎非得所托而傳信耶，真紫之奪朱，鄭聲之亂雅樂矣，詳辨附序例後。 從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時陽氣，發於冬時，伏寒變為溫病，於字費解。  \到底說變為溫病，真是詖淫生心。 從春分以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。  \此正春溫夏暑秋溼三氣主病之時，何乃全不序及，反重衍夏秋之異氣，攪亂經常，豈非三時原無正氣主病乎，抑仲景論中原無綱領可求乎，可見醫事自晉代已失所宗，何況今日哉。 三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕，五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重，七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微，其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。  \以陽氣為暴寒，所折，而為病熱之輕重，前去暑病重於溫，從此左見耳。 叔和未嘗序明溫暑病也，茲云異氣病，與溫暑病相似，但治有殊，然則溫暑病，將何似耶，將何治耶，疏漏多矣。  十五日得一氣，於四時之中，一時有六氣，四六名為二十四氣也，然氣候亦有應至而不至，或有未應至而至者，或有至而太過者，皆成病氣也，但天地動靜，陰陽鼓擊者，各正一氣耳，是以彼春之煖，為夏之暑，彼秋之岔，為冬之怒。  \蔓衍內經不見大意是故冬至之後，一陽爻升，一陰爻降也，夏至之後，一陽氣下，一陰氣上也。 \此復姤二卦之義，引入序例不切。  斯則冬夏二至，陰陽合也，春秋二分，陰陽離也。  \此分至之義，內經謂至則氣同，分則氣異，何等明顯，纔換合離二字，便自駭觀。  陰陽交易，人變病焉。  \內經謂陰陽相錯，而變由生也，何等圓活，纔換交易變病等字，便費解，此變溫變暑所自來乎，此君子春夏養陽，秋冬養陰，順天之剛柔也。  \內經謂養陽以涼以寒，養陰以溫以熱，所以然者，從其根故也，妙義合為疏出。  小人觸冒，必嬰暴疹，須知毒烈之氣，留在何經，而發何病，詳而取之。  \前云寒毒藏於肌膚，此云不知留在何經，而發何病，非故自相矛盾，其意實為溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，作開山祖師也，後人孰辨其為一場懵憧乎。  是以春傷於風，夏必飧泄，夏傷於暑，秋必病瘧，秋傷於溼，冬必咳嗽，冬傷於寒，春必病溫，此必然之道，可不審明之。  \此傷於四時之正氣而為病者，但內經先言冬傷於寒，春必病溫，乃至傷風傷暑，以次遞及，春夏秋三時之病，多始於冬，秋冬二時之病，多始於夏耳，然飧泄與咳嗽，兼涉內因，惟傷寒傷溫傷暑，方是外感之證，仲景會此意，故以傷寒立論，而苞舉溫暑在內如絲入扣，殆非不知而作，若叔和引經，止以春夏秋冬為序，渾與流俗之見無別矣，此歧路之紛趨，所由來者遠也。  傷寒之病，逐日淺深，以施方治，今世人傷寒，或始不早治，或治不對病，或日數久淹，因乃告醫，醫人又不依次第而治之，則不中病，皆宜臨時消息制方，無不效也，今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色對病真方，有神驗者，擬防世急也。  \仲景之書，叔和但言搜採，其非寤寐神遊可知，所以不窺作者之原，漫無表章之實，孰謂叔和為仲景之徒耶。  又土地溫涼高下不同，物性剛柔飧居亦異，是故黃帝興四方之問，歧伯舉四治之能，以訓後賢，開其未悟者，臨病之工，宜須兩審也。  \仲景於黃歧之道，以述為作，另闢手眼，叔和凡引內經之文，皆非典要，安能發明其什一。  凡傷於寒，則為病熱，熱雖甚不死，若兩感於寒而病者必死，尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發，以其脈上連風府，故頭項痛，腰脊強，尺寸俱長者，陽明受病也，當二三日發，以其脈挾鼻絡於目，故身熱目疼鼻乾，不得臥，尺寸俱弦者，少陽受病也，當三四日發，以其脈循脅絡於耳，故胸脅痛而耳聾，此三經皆受病，未入於府者，可汗而已，尺寸俱沉細者，太陰受病也，當四五日發，以其脈布胃中，絡於嗑，故腹滿而磕乾，尺寸俱沉者，少陰受病也，當五六日發，以其脈貫腎，絡於肺，繫舌本，故口燥舌乾而渴，尺寸俱微緩者，厥陰受病也，當六七日發，以其脈循陰器，絡於肝，故煩滿而囊縮，此三經皆受病，已人於府，可下而已。  \入府未入府，少變內經入藏原文，此處卻精。若兩感於寒者，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛口乾，煩滿而渴，二日陽明受之，即與太陰俱病，則腹滿身熱，不欲食，讝語，三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾囊縮而厥，水漿不入，不知人者六日死，若三陰三陽五藏六府皆受病，則營衛不行，府藏不通，則死矣。  \其得病陰陽兩證俱見，其傳經亦陰陽兩經俱傳，則邪氣瀰滿充斥，法當三日主死，然必水漿不入，不知人者，方為營衛不行，府藏不通，更越三日而陽明之經脈始絕也，引內經微旨，序兩感病甚精。其不兩感於寒，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈也，八日陽明病衰，身熱少歇也，九日少陽病衰，耳聾微聞也，十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食，十一日少陰衰，渴止舌乾，［乾當作潤］已而嚏也，十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，邪氣皆去，病人精神爽慧也。  \自凡傷於寒，則為病熱至此，皆內經熱論篇原文，叔和但增更不傳經八箇字，便有許多牽強。  若過十三日以上，不問尺寸陷者大危。 \尺寸之脈深陷，正氣衰微，莫能載邪外出，既已通經，其病不間誠為危候。  若更感異氣變為他病者，當依舊壞症病而治之。  \仲景於壞症，全不立法，其太陽經之壞症，知犯何逆，原用太陽經本法治之，其少陽經之壞症，知犯何逆，原用少陽經本法治之，豈有更加異氣，可雖用太少二經諸法治之之理，觀此則叔和漫不知壞證作何解，乃教後人遵用其法，所謂一盲引眾盲，相將入火坑也，悲哉。  若脈陰陽俱盛，重感於寒者變為溫瘧，陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫，陽脈洪數，陰脈實大者，更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也，陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫，以此冬傷於寒，發為溫病，脈之變證，方治如法。  \叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴已得也，及序異氣，則借意難經，自作聰明，漫擬四變，疑鬼疑神，駸成妖妄，難經雖云，傷寒有五，其脈有變否，變者，辨也，辨脈定證也，設使叔和稍為平易，但云冬傷於寒，至春重感於寒，其脈陰陽俱盛者，名為溫瘧，冬傷於寒，至春更遇於風，其脈陽浮滑，陰濡弱者，名為風溫，乃至溫毒溫疫，俱順理立說，則雖擬病失倫，而大關不害為正，其加叔和未肯平易何，後世但知叔和為傷寒論作序例，不識其草澤姦雄，稱孤道寡，故有晉以後之譚醫者，皆偽統也。 今移論春溫大意，并論溫疫大意二篇，附序例後，其詳載在春溫卷中。凡人有疾，不時即治，隱忍冀差，以成錮疾，小兒女子，益以滋甚，時氣不和，便當早言，尋其邪由，及在腠理，以時治之，罕有不愈者，患人忍之，數日乃說，邪氣入藏，則難可制，此為家有患備慮之要。凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣，如或差遲，病即傳變，雖欲除治，必難為力，服藥不如方法，縱意違師，不須治之。  \此巴人下里之音，通國所為和之者乎。凡傷寒之病，多從風寒得之，始表中風寒，入裡則不消矣，未有溫覆而當，不消散者，不在證治，擬欲攻之，猶當先解表，乃可下之，若表已解，而內不消，非大滿，猶生寒熱，則病不除，若表已解，而內不消，大滿大實，堅有躁屎，自可除下之，雖四五日，不能為禍也，若不宜下而便攻之，內虛熱入，協熱遂利煩躁，變不可勝數，輕者困篤，重者必死矣。  \叔和筆力軟弱纏擾，如此一段，入理深譚，正未可及，後人不善讀者，每遇陽明二三日下證，藉為口實，延至六七日方下，而枯槁無救者多矣，此則於叔和何尤。  夫陽盛陰虛，汗之則死，下之則愈。  \引難經辭不達意，最足惑人，其意謂陽邪不解，下入陰中，以陽盛陰，則為陽盛陰虛，故可下而不可汗，然前云此三陰邪人於裡，可下而已，於理甚精，此但云陽盛陰虛，則陽邪或在本位，而未入於府，尚不可知，安見其可下乎，若然，所云大滿猶生寒熱，不可攻下之說，自相矛盾矣。  陽虛陰盛，汗之則愈，下之則死。  \陽虛陰盛，多有直中陰經之候，汗之則愈，譚何容易，其意謂陰乘陽位，則為陽虛陰盛，故可汗而不可下，然外邪初入陽分，終非陰盛可擬，難經有問有答，即表病裡曷不繹明引之。  夫加是，則神丹安可以誤發，甘遂何可以妄攻，虛盛之治，相背千里，吉凶之機，應若影響，豈容易哉，況桂枝下咽，陽盛則斃。  \風邪人衛，則為陽邪熾盛於表，仲景用桂枝湯，以解散肌表之邪，正天然不易之良法也，何反搆此危詞，豈誤以寒邪入營為陽盛耶，夫寒邪入營，但為陰邪熾盛於表，所以仲景於脈浮緊無汗者，有桂枝之禁，謂當用麻黃湯也，即誤用桂枝，亦未必遂成死證，於下咽即斃，視等砒霜，妄為鄭重，叔和全不達仲景之旨，毋怪後人之吠聲矣。承氣入胃，陰盛以亡。  \即難經陽虛陰盛，下之則死之說，衍入承氣，務以惑人。直中陰經之證，大勢陰盛陽虛，傳經傷寒之證，大勢陽盛陰虛，瘧證，大勢陰陽更盛更虛，內傷證，大勢陰陽偏盛偏虛，而不可同語，亦不必語。  死生之要，在乎須臾，視身之盡，不暇計日，此陰陽虛實之交錯，其候至微，發汗吐下之相反，其禍至速，而醫術淺狹，懵然不知病源，為治乃誤，使病者殞沒，自謂其分，至今冤魂塞於冥路，死屍盈於曠野，仁者鑑此，豈不痛歟。  凡兩感病俱作，治有先後，發表攻裡，本自不同，而執迷妄意者，乃去神丹甘遂，合而飲之，且解其表，又除其裡，言巧似是，其理實違，夫智者之舉錯也，嘗審以慎，愚者之動作野也，必果而速，安危之變，豈可詭哉，世上之士，但務彼翕習之榮，而莫見此傾危之敗，惟明者能護其本，近取諸身，夫何遠之有焉。  \兩感病，治有先後，發表攻裡，本自不同，持說甚正，惜其不致詳耳。凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促其間，可半日中進三服，若與病相阻，即便有所覺，病重者，一日一夜，當晬時觀之，若服一劑，病證猶在，故當復作本湯服之，至有不肯汗出，服三劑乃解，若汗不出者，死病也。凡得時氣病，至五六日而渴，欲飲水，飲不能多，不當與也，何者，以腹中熱尚少，不能消之，便更與人作病也，至七八日大渴，欲飲水者，猶當依證而與之，與之常令不足，勿極意也，言能飲一斗，與五升，若飲而腹滿，小便不利，若喘若噦，不可與之也，忽然大汗出，是為自愈也。凡得病反能飲水，此為欲愈之病，其不曉病者，但聞病飲水自愈，小渴者乃強與飲之，因成其禍，不可以復數也。  \時氣病飲水，能消不能消，當與勿強與，有次第。凡得病厥脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜，此皆愈證也。凡治溫病，可刺五十九穴，又身之穴三百六十有五，三十六穴，灸之有害，七十九穴，刺之為災，并中髓也。  \引用內經，五十九刺之法，治溫中竅。  凡脈四損三日死，平人四息，病人脈一至，名曰四損，脈五損，一日死，平人五息，病人脈一至，名曰五損，脈六損，一時死，平人六息，病人脈一至，名曰六損，脈盛身寒，得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑，脈陽陰俱盛，大汗出不解者死，脈陰陽俱虛，熱不止者死，脈至乍疏乍數者死，脈至如轉索者其日死，讝言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生，逆冷脈沉細者，不過一日死矣，此以前是傷寒熱病證候也。  \引損脈入傷寒大謬，按仲景遵內經熱病之旨，作傷寒論，明以內經為例，叔和可無序也，即欲附贅引內經原文發明切要，以便後學足矣，其插入異氣，蔓衍繁文，誠何心哉，豈以仲景所無，煉石足補天缺耶，則自勒一家言，另緯其後，聽人之從違可耳，乃造不經之說，混亂鋞常，至經常大義，不掣一語，以此網羅英賢，悉入彀中，其授受之途，蓋已千年長夜矣，有志躋仲景之堂者，能無大剖叔和之藩也哉。

伍智毅 發表於 2015-1-22 16:02:22

【論春溫大意并辨叔和四變之妄】 喻昌曰，春溫之證，內經云，冬傷於寒，春必病溫，又云，冬不藏精，春必病溫，此論溫起之大原也，傷寒論云，太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，若發汗已，身灼熱者，名曰風溫，風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，若被下者，小便不利，直視失溲若被火者，微發黃色，劇則如驚癇時瘈瘲，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期，此論溫成之大勢也，仲景以冬不藏精之溫，名曰風溫，其脈陰陽俱浮，正謂少陰腎與太陽膀胱，一臟一腑，同時病發，所以其脈俱浮也。 發汗後，身反灼熱，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，一一盡顯少陰本證，則不可復從太陽為治，況脈浮自汗，更加汗之，醫殺之也。 所以風溫證，斷不可汗，即或誤下誤火，亦經氣傷而陰精盡，皆為醫促其亡，而一逆再逆，促命期矣，於此見東海西海，心同理同，先聖後聖，其揆一也，後人不察，惜其有論無方，詎知森森治法，全具於太陽少陰諸經乎。 晉王叔和不究仲景精微之蘊，栽風種電，為不根之談，妄立溫瘧、風溫、溫毒、溫疫四變，不思時發時止為瘧，瘧非外感之正病也，春木主風而氣溫，風溫即是溫證之本名也，久病不解，其熱邪熾盛，是為溫毒，亦病中之病也。 至溫疫則另加一氣，乃溫氣而兼瘟氣，又非溫證之常矣，今且先辨溫瘧，溫瘧正冬不藏精之候，但其感邪本輕，故止成瘧耳，黃帝問溫瘧舍於何藏，歧伯對曰，溫瘧得之冬中於風，寒氣藏於骨髓之中，至春則陽氣大發，邪氣不能自出，因遇大暑，腦髓數爍，肌肉消，腠理發泄，或有所用力，邪氣與汗皆出，此病藏於腎，其氣先從內出之於外也。 如是者，陰虛而陽盛則熱矣，衰則氣復反入，入則陽虛，陽虛則寒矣。  故先熱而後寒曰溫瘧，此可見溫瘧為冬不藏精，故寒邪得以入腎，又可見溫瘧遇溫，尚不易發，必大暑大汗始發之也。 叔和反以重感於寒立說，豈其不讀內經乎，抑何不思之甚耶，今且再辨風溫，春月時令本溫，且值風木用事，風溫二字，自不得分之為兩，凡病溫者，悉為風溫，即如初春，地氣未升，無濕溫之可言也。 天氣微寒，無熱溫之可言也，時令和煦，無溫疫之可言也，其所以主病之故，全係於風，試觀仲景於冬月正病，以寒統之，則春月正病，定當以風統之矣，夫風無定體，在八方則從八方，在四時則從四時，春之風溫，夏之風熱，秋之風涼，冬之風寒，自然之道也。 叔和因仲景論溫條中，重挈風溫，故謂另是一病，不知仲景於溫證中特出手眼，致其叮嚀，見冬不藏精之人，兩腎間先已習習風生，得外風相召而病發，必全具少陰之證，故於溫字上加一風字，以別太陽之溫耳，叔和妄擬重感重變，乃至後人作賦云，風溫濕溫兮，發正汗刖危惡難醫，又云，因知風溫汗不休，當用汗防己，隔靴搔癢，於本來之面目安在哉。 今且再辨溫毒，夫溫證中之有溫毒，一如傷寒證中之有陽毒陰毒也，傷寒不以寒毒另為一證，則溫病何得以溫毒更立一名耶，況溫毒復有陰陽之辨，太陽溫證，病久不解，結成陽毒，少陰溫證，病久不解，結成陰毒，叔和不知風溫為陰邪，故但指溫毒為陽毒，以致後人襲用黑膏紫雪，陰毒當之，慘於鋒刃，其階厲亦至今未已耳，其溫疫一證，另辨致詳。

伍智毅 發表於 2015-1-22 16:05:20

<div style="text-align: center;">【詳論溫疫以破大惑】</div><div> </div><div>喻昌曰，聖王御世，春無愆陽，夏無伏陰，秋無淒風，冬無苦雨，乃至民無夭扎，物無疵癘，太和之氣，瀰滿乾坤，安有所謂溫疫哉，然而周禮儺以逐疫，方相氏掌之，則溫疫之由來，古有之矣。</div><div> </div><div>鄉人儺，孔子朝服而致其誠敬，蓋以裝演巨像為儺神，不過彷彿其形，聖人以正氣充塞其間，俾疫氣潛消，迺位育之實功耳，古人元旦汲清泉，以飲芳香之藥，上巳採蘭草，以襲芳香之氣，重滌穢也，後漢張仲景著傷寒論，欲明冬寒春溫夏秋暑熱之正，自不能併入疫病以混常法，然至理已畢具於脈法中，叔和不為細繹，乃謂重感於寒，變為溫疫，又謂春時應暖而復大寒，夏時應大熱而復大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，此非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼之病，多相似者，此則時行之氣也。</div><div> </div><div>又謂冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同，又謂從春分節以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也，蓋以春夏秋為寒疫，冬月為溫疫，所以又云三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕，五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重，七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微，後人奉此而廣其義，謂春感清邪在肝，夏感寒邪在心，秋感熱邪在肺，冬感溫邪在腎，壎箎遞奏，舉世若狂矣，嗟嗟，疫邪之來，果寒折陽氣，乘其所勝，而直入精神魂魄之藏，人無啾類久矣，更有謂疫邪無形象聲臭，定時定方可言，是以一歲之中，長幼莫不病此，至病傷寒者，百無一二，治法非疏裡則表不透，非戰汗則病不解，愈摹愈遠，究竟所指之疫，仍為傷寒傷溫傷暑熱之正病，疏裡則下早可知，戰汗則失表可知，祇足自呈敗闕耳，夫四時不正之氣，感之者因而致病，初不名疫也，因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣，期為疫矣。</div><div> </div><div>以故雞瘟死雞，豬瘟死豬，牛馬瘟死牛馬，推之於人何獨不然，所以饑饉兵凶之際，疫病盛行，大率春夏之交為甚，蓋溫暑熱濕之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避，病者當之，魄汗淋漓，一人病氣，足充一室，況於連床並塌，沿門闔境，共釀之氣，益以出戶尸蟲，載道腐墐，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷蒼天清淨之氣，下敗水土物產之氣，人受之者，親上親下，病從其類，有必然之勢，如世俗所稱大頭瘟者，頭面腮頤，腫如瓜瓠者是也，所稱蝦蟆瘟者，喉痺失音，頸筋脹大者是也，所稱瓜瓤瘟者，胸高起脅起，嘔汁如血者是也，所稱疙瘩瘟者，通身紅腫，發塊如瘤者是也，所稱絞腸瘟者，腹嗚乾嘔，水泄不通者是也。</div><div> </div><div>所稱軟腳瘟者，便清泄白，足重難移者是也，小兒痘瘡尤多，以上疫證，不明治法，咸委之劫運，良可傷悼，大率瘟疫痘疹，古昔無傳，不得聖言折衷，是以墜落叔和坑塹，曾不若俗見摸索病狀，反可顧名思義也，昌幸微窺仲景一班，其平脈篇中云，寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦，清邪中上，名曰潔也，濁邪中下，名曰渾也，陰中於邪，名曰慄也，凡二百六十九字，闡發奧理，全非傷寒中所有事，乃論疫邪從入之門，變病之總，所謂赤文綠字，開天闢地之寶符，人自不識耳，篇中大意，謂人之鼻氣通於天，故陽中霧露之邪者為清邪，從鼻息而上入於陽，入則發熱頭痛項強頸孿，正與俗稱大頭瘟蝦䗫瘟之說符也。</div><div> </div><div>人之口氣通於地，故陰中水土之邪者，為飲食濁味，從口舌而下入於陰，入則其人必先內慄，足膝逆冷，便溺妄出，清便下重，臍築湫痛，正與俗稱絞腸瘟軟腳瘟之說符也，然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，以次分布上下，故中焦受邪，因而不治，中焦不治，則胃中為濁，營衛不通，血凝不流，其釀變即現中焦，俗稱瓜瓤瘟疙瘩瘟等證，則又陽毒癰膿，陰毒遍身青紫之類也，三焦定位之邪也，若三焦邪溷為一，內外不通，藏氣熏蒸，上焦怫鬱，則口爛食斷，衛氣前通者，因熱作使，遊行經絡藏府，則為癰膿，營氣前通者，因召客邪嚏出，聲嗢咽塞，熱壅不行，則下血如豚肝，然以營衛漸通，故非危侯，若上焦之陽，下焦之陰，兩不相接，則脾氣之中，難以獨運，斯五液注下，下焦不闔，而命難全矣，傷寒之邪，先行身之背，次行身之前，次行身之側，繇外廓而入，溫疫之邪，則直行中道，流布三焦，上焦為清陽，故清邪從之上入，下焦為濁陰，故濁邪從之下入，中焦為陰陽交界，凡清濁之邪，必從此區分，甚者三焦相溷，上行極而下，下行極而上，故聲嗢咽塞，日爛食齗者，亦復下血加豚肝，非定中上不及下，中下不及上也。</div><div> </div><div>傷寒邪中外廓，故一表即散，疫邪行在中道，故表之不散，傷寒邪入胃府，則腹滿便堅，故可攻下，疫邪在三焦，散漫不收，下之復合，此與治傷寒表裡諸法，有何干涉，奈何千年憒憒，試折中以聖言，從前迷謬，寧不渙然冰釋哉，治法未病前，預飲芳香正氣藥，則邪不能入，此為上也，邪既入急以逐穢為第一義，上焦如霧，升而逐之，兼以解毒，中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒，下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒，營衛既通，乘勢追拔，勿使潛滋，詳訂諸方，載春溫方後。 </div><div> </div><div>\有問春夏秋蒸氣成疫，豈冬溫獨非疫耶，余曰冬月過溫，腎氣不藏，威而成病，正與不藏精之春溫無異，計此時有春無冬，三氣即得交蒸成疫，然遇朔風驟發，則蒸氣化烏有矣，是以東南冬月患正傷寒者少，患冬瘟及痘瘡者最多，西北則秋冬春，皆患正傷寒，殊無瘟疫痘癒之患矣，此何以故，西北土高地燥，即春夏氣難上升，何況冬月之凝沍，東南土地卑濕，為霧露之區，蛇龍之窟，其溫熱之氣，得風以播之，尚有可耐，設旦暮無風，水中之魚，衣中之虱，且為飛揚，況於人乎，蒸氣中原雜諸穢，益以病氣死氣，無分老少，觸本即同一病狀矣。</div><div> </div><div>此時朔風了不可得，故其氣轉積轉暴，雖有薰風，但能送熱，不能解涼，盛世所謂解慍阜財者，在兵荒反有注邪佈穢之事矣，叔和以夏應大熱，而反大寒為疫，詎知大寒正疫氣消弭之候乎，故疫邪熾盛，惟北方始能消受，詩惡譖人，思欲投畀有北，以熄其餤，析義精矣，鄉紳萬吉人，營葬五雷驚蛇之地，觸動土瘟，壯者病疫，少者病痘，一夕暴死五人，余令於營北掘井二丈，投豬首饅首蒸飯，促引土氣下收，旋封其井，即得安全無損，此余偶試楊會之祕，非心得也，范文正公守饒，冬溫吏請禱雪，公取薄冰置座，嘿坐良久，瑞雪滿空，頃深三尺，蟊賊疫鬼，何地潛蹤耶，可見先儒退藏於密，借凝冰為影草，已攝大地於清冷之淵矣，詎非法王手眼乎。</div>

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【尚論篇】