【傷寒寒熱論】
<P align=center><B><FONT size=5>【<FONT color=red>傷寒寒熱論</FONT>】</FONT></P><P><BR></P>
<P>傷寒寒熱論 </P>
<P><BR></P>
<P>趙嗣真曰：《明理論》云，往來寒熱者，邪正之分爭也。 </P>
<P><BR></P>
<P>邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。 </P>
<P><BR></P>
<P>若邪正分爭，於是寒熱作也。 </P>
<P><BR></P>
<P>蓋以寒邪為陰，熱邪為陽。 </P>
<P><BR></P>
<P>裡分為陰，表分為陽。 </P>
<P><BR></P>
<P>邪之客於表也，為寒邪與陽爭，則為寒矣。 </P>
<P><BR></P>
<P>邪之入於裡也，為熱邪與陰爭，則為熱矣。 </P>
<P><BR></P>
<P>若邪在半表半裡之間，外與陽爭而為寒，內與陰爭而為熱，表裡之不拘，內外之無定。 </P>
<P><BR></P>
<P>由是寒熱且往且來，日有至於三五發，甚者十數發也。 </P>
<P><BR></P>
<P>若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒後熱，陰不足則先熱後寒。 </P>
<P><BR></P>
<P>此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。 </P>
<P><BR></P>
<P>斯論為精切，深合仲景之意。 </P>
<P><BR></P>
<P>蓋不惟釋疑，活人書而已也。 </P>
<P><BR></P>
<P>又按：河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。 </P>
<P><BR></P>
<P>而《活人書》亦以此為表裡言之。 </P>
<P><BR></P>
<P>故趙氏曰：詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表裡者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者， </P>
<P><BR></P>
<P>《素問》以為五臟之合，主於外而充於身者也。 </P>
<P><BR></P>
<P>惟曰臟曰腑，方可言表裡。 </P>
<P><BR></P>
<P>可見皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬裡之例不同。 </P>
<P><BR></P>
<P>況仲景出此例證於太陽篇首，其為表證明矣。 </P>
<P><BR></P>
<P>是知虛弱素寒之人，感邪發熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。 </P>
<P><BR></P>
<P>至於壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝於外，熱蓄於內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。 </P>
<P><BR></P>
<P>一發之余，表解裡和，此仲景不言之妙。 </P>
<P><BR></P>
<P>若以皮膚為表，骨髓為裡，則麻黃湯證骨節疼痛，其可名為有表，復為有裡之證耶？ </P>
<P><BR></P>
<P>然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文字觀，故於大經大法之意反有疑似。 </P>
<P><BR></P>
<P>而後世賴其余澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？ </P>
<P><BR></P>
<P></B>引用：<A href="http://jicheng.tw/jcw/book/%E5%82%B7%E5%AF%92%E5%85%AD%E6%9B%B8/index" target=_blank>http://jicheng.tw/jcw/book/%E5%8 ... 5%AD%E6%9B%B8/index</A> </P>
<P> </P>
<P><A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=444810&pid=689398">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=444810&pid=689398</A></P>
頁:
[1]