【人文●《闢胡說集》】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>人文●《闢胡說集》</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>《闢胡說集》是一本激烈反對胡適批評《虛雲和尚年譜》內容真實性的護教性論文集。</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此書的編輯者釋樂觀(1902-1982)，1949年時一度來台，其後遣往緬甸從事佛教反共的活動，具有中國國民黨黨員的身分。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以，此書的出版地點和單位，是註明處在｢緬甸｣的｢緬華佛教僧伽會｣。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>之所以如此，是因為對手是當時來台擔任中央研究院院長的胡適(1891-1962)，具有崇隆的國際性學術聲望，非尋常之輩可比。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此事起因，是胡適在1959年11月29日，應邀在台大法學院演講「科學精神與科學方法」時，曾涉及到《虛雲和尚年譜》內容的有不真實記載問題，因此他於演講中詳舉各種否定性的文獻證據，來對虛雲和尚(1840-1959)號稱有｢一百二十歲｣高齡表示懷疑。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此一演講內容，其後又被披露在當時的《中央日報》上，成為全台的重大批評事件，於是頓時也在當時的佛教界湧起一股怒不可遏止的狂潮，先有張齡、蔡克棟兩居士，相繼投書到《中央日報》上，向胡適本人嚴加責問。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>胡適當時雖有答辯，但佛教界人士認為，其「言詞閃鑠」，有意破壞佛教信仰，國內、外佛教僧俗人士，紛紛在各報章、各佛教雜誌發表論文，一致駁斥。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>胡適頓成當時台灣佛教界的「眾矢之的」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>釋樂觀於是蒐集各文彙編成一本《闢胡說集》，並在引言中說強烈抨擊胡適說：｢查胡適他原本是一個無宗教信仰者，在四十年前，他主張科學救國，與陳獨秀領導五四運動，打倒『孔家店』，破除迷信，即本此反宗教心理。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>現刻，他對《虛雲和尚年譜》居然公開提出異議，若說他沒有破壞佛教作用，其誰信歟？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>分明是假借「考據」之名，來作謗佛、謗法、謗僧的勾當，向青年散播反宗教思想毒素，破壞人們的佛教信心，一經揭穿，無所遁形，｣又說胡適既身為中央研究院院長，就「應該研究中國文化如何可以發揚？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>國家人民如何可以富康樂強？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>眼前佔據在大陸的共匪，如何可以把它們消滅？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如何可以把大陸上受熬煎的五億同胞拯救出來？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他放著這些大問題不去研究，而來研究一本和尚的「年譜」，真令人齒冷！」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>胡適對《虛雲和尚年譜》提出異議，就被視為「破壞佛教」，是假借「考據」之名，「作謗佛、謗法、謗僧勾當」，「向青年散播反宗教思想毒素」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由於胡適後來不再回應一篇的佛教界批評之文，所以在《闢胡說集》所錄〈緬華佛教僧伽會致海外各地諸山大德公函〉中，除了把胡適的不再反應，看成是「真理已戰勝魔說」，並罵胡適，「乃係人妖」，「外掛學者面具，內懷政客陰胎」，他真正的意圖，不過藉此繼其五四運動打倒「孔家店」之威風，再來一次「倒佛」宣傳陰謀，「此魔如不使之徹底降伏，終為我中國佛教前途之一大憂患」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>當時，佛教界另一名流釋道安(1907-1977)則在《闢胡說集》跋文中說：｢虛公的福德、智慧、年壽俱尊，乃見於人心，非胡先生一紙考據文章所可否證，所可譭詆。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>若果胡先生真能憑他在某一學說圈子裡頭和政治上的假名虛勢，以一紙考證文章否證虛公的齒德俱尊，那也非我做一篇文章對他來個反擊所能挽轉，所能譽成。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>｣但這仍只是一種非學性術的自我信仰表白的而已，絲毫無助於從真正的認知上來有效地仲裁此一來自胡適的質疑。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為，事實上，真正的問題在於，虛雲和尚年齡120歲之說，是依「雲門事變」後的虛雲自述，連受命編定《雲門山志》及其《年譜》的岑學呂本人也不能確知。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以，連釋印順(1906-2005)對此說法，也表示懷疑，他認為根據虛雲本人的詩文來推測的話，其真正的年齡「極可能是百十歲」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>近人學者王見川，則是利用虛雲本人所編的《增校鼓山列祖聯芳集》、《星燈集》，以及高鶴年的《名山遊訪記》、《佛學叢報》等民國時期佛教史料，重新探討虛雲年齡後，仍然認為《虛雲年譜》《虛雲法彙》中有誇大、虛構、篡改等不實處，虛雲本人其實只「活了九十歲左右」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這是迄今為止，較精確的歷史真相斷言。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>可見先前在《闢胡說集》中，眾多佛教界人士所流露的太過於武斷性的宗教自信表態，雖可逞意氣於一時，終究是無濟於事。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此，誠如佛教史家侯坤宏所說：如今我們若撇開胡適生平的反佛心態不論，而僅從學術角度言，那他當時對虛雲真實年齡的懷疑，倒是很有「先見之明」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P><strong>引用：http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=26578</strong>
頁:
[1]